玩家意见
玩家的反馈和意见要怎么处理是个大问题，玩家的意见当然很重要，但也不能全盘接受，一味迎合玩家必会走向平庸，而且不同玩家的想法也大不相同，让所有玩家都满意是不可能的。要倾听玩家的声音，但要超越玩家的偏见。
- 玩家提的问题要重视，但玩家提的解决方案一般都比较烂，绝大部分都可以忽略。「如果你问用户想要什么，他们只会要一辆更快的马车，而不是一辆汽车。」当然不管玩家说的好不好，要回复的话态度一定要好，实在不会说话就干脆无视，逆天玩家多了去了，不用一个个都去理。
- bug 或明显的大问题：这种没啥好说的，肯定要改，但是有利于玩家的 bug 玩家就不会积极反馈了，还有些无伤大雅的小问题，玩家也不太会反馈，所以还是要自己多测试。然后有些 bug 会像是某种技巧，有一定门槛然后收益也不是很高，但确实不在设计预期之内，这种就具体情况具体分析吧，比如是偏休闲的游戏就可以对这种东西宽容一些，bug 变 feature 也是游戏界喜闻乐见的事了。
- 关于核心玩法的意见：这种一般都可以无视，只能说他不是你的目标玩家，比如肉鸽游戏说随机性太大，那肉鸽游戏不就是这样的游戏吗？一个游戏的核心玩法是不太可能改的，如果核心玩法比较新颖的话，那也有可能是这个玩法确实不怎么样，最好早做打算。
- 核心玩家的意见：一般玩家肯定是不如开发者了解游戏的，但核心玩家对游戏的理解不会在开发者之下，甚至会在开发者之上，这些玩家的意见要更重视一些。
- 平衡问题：这个最好是自己统计数据，听玩家的一面之词没啥用，当然最顶级最核心的玩家的意见可以稍微参考下。如果是 PVE 的话，相比削弱玩家角色，加强敌方的话玩家的意见会小很多，因为玩家会代入自己控制的角色，把游戏作者代入敌方势力，「损失厌恶」的作用下，人们面对同样数量的利得与损失时，损失更加令他们难以忍受。当然这样的话设计玩家角色的时候，不确定强度的东西最好往弱了设计，万一太强就不好收场了。当然如果有足够的资源在端出来之前就把平衡调整好那是最好，内部测试自然可以随意调整数值去进行各种测试。像 V 社这种有足够资源的就可以无视社区声音。
再来一张
肉鸽 21 点，Demo 的时候感觉不比小丑牌差，但正式版玩下来差点意思。事件做的都比较有新意，不像大多数肉鸽只是做些选择题，但核心玩法不太行，21 点有巨大收益，超过 21 点则是巨大惩罚，落差太大了，所以一到 12 点就根本不敢拿牌，流派感觉也只有 A+10 流能玩，其他流派感觉根本没法过渡成型，所以很多牌基本就没用。操作空间太少了，特别是没有手牌的时候，而且有点过于注重和对手的交互了，需要找很多对策卡，自闭打牌很难通关，要通关基本得先了解一遍每个对手的卡组。
刚写完就更新了，稍微改善了一些东西，但还是没怎么解决 10 点牌远强于其他点数牌的问题。
京吹
偏写实的群像，讲的东西比较真实，角色个性都非常鲜明，高一最好看，后面有些东西有点重复，而且新的后辈都没怎么刻画，就一个奏比较突出，气氛也比较沉重。京都一如既往的没有反派，虽然偏写实，但跟现实比还是美化了太多。
投票
当候选人大于两个的时候，看上去简单完美的多数票制（少数服从多数）会有两个问题：
- 一个微不足道的候选人有可能会影响最终的结果
- 选出来的候选人不一定是最多人喜欢的
比如候选人是 1 个帅哥和 5 个妹子，而喜欢妹子的人有 75%，结果帅哥得到了 25% 的票，而每个妹子则得到了 15% 左右的票，最终帅哥获胜，这显然不合理，通过操纵候选项，实际上可以改变投票结果。
如果你作为选民想要反抗这种不合理，那么当你最喜欢的角色不在前两名，并且相比第一更喜欢第二，那你应该投给第二而不是最喜欢的那位。
除了多数票制，当然还有很多投票方式，但是「阿罗不可能定理」告诉我们，不可能存在一种投票机制，使个人偏好通过多数票规则转换为成社会偏好。
多数票制的最大优点大概是操作简单、容易理解并且看上去公平合理。
神
一直以来都试图想写关于「神」的故事，后来发现人不仅无法成为神，即使想要讲述神的故事也是办不到的，人写的故事永远摆脱不了人类的爱恨情仇，逃不出乔治・普罗蒂总结的 36 种戏剧模式。即使你号称这是神的故事，本质还是人的故事，好比星际牛仔、星际争霸只是太空歌剧而很难说是科幻作品。
神的故事一定是人类无法理解，无法描述的故事，比如我能想到的一些点：
- 高维世界
- 主观 客观之外/绝对客观
- 平行宇宙
- 死后世界（所以我很喜欢 Angel Beats!）
- 外星人（可能可以理解）
- 永生？
- 萨丕尔-沃夫假说？（人的语言和环境限制了人的思考，如果人出生在神的环境中，也可以成为神）
- 本文链接：https://cf1.me/cloudfox-essay-2/
- 版权声明：